Durante la cumbre, Xi propuso la creación de un nuevo orden económico y de seguridad internacional, desafiando explícitamente el sistema institucional vigente, liderado por Estados Unidos.
ALASTAIR CROOKE, ex diplomático británico
Se quitan los guantes. La Cumbre de la OCS fue una clara demostración de la realidad de la evidente consolidación del poder, por un lado, y su visible decadencia, por el otro. El asombroso desfile militar fue la contraparte de la cumbre : dejó claro : «¿Quieren enfrentarse a nosotros? Estamos listos».
China ha lanzado el guante con precisión milimétrica. (Casi parece que lo habían planeado así…). «La historia se está escribiendo, con tinta rusa y china» , observó un comentarista ruso.
Los sistemas políticos occidentales están en crisis, asediados por políticas populistas que lo prometen todo, pero carecen de las herramientas para resolver cualquier problema. Las alianzas occidentales están plagadas de dudas e incertidumbre, y la estabilidad política se resquebraja bajo la presión de los fracasos de las políticas occidentales de endeudamiento y gasto. Incluso The Economist admite que « una nueva realidad se está consolidando ».
La reacción de Trump al espectáculo de la OCS fue una indirecta mordaz a una supuesta «conspiración» antiamericana. Sin embargo, si se siente como un «alféizar» en esta reunión de «amigos», es porque decidió no ir a Tianjin. La culpa es suya. Si la OCS llega a ser definida en la psique occidental como antioccidental , eso también se deberá en gran medida a Trump y a cómo decida enmarcar el futuro de Estados Unidos.
Xi planteó este último punto en su discurso inaugural: “La humanidad se encuentra nuevamente ante la disyuntiva de elegir entre paz o guerra, diálogo o confrontación, y resultados en los que todos ganan; o en juegos de suma cero”.
Lamentablemente, Trump probablemente ha avanzado demasiado en su búsqueda de la «grandeza excepcionalista» estadounidense como para esperar una respuesta matizada. Pero, claro, Trump a menudo parece desafiar lo obvio.
El modelo psicológico por defecto de Occidente será defensivamente antagónico . Estados Unidos claramente no ha estado psicológicamente preparado para alcanzar un equilibrio de igualdad con estas potencias de la OCS. Siglos de superioridad colonial han forjado una cultura donde el único modelo posible es la hegemonía y la imposición de una dependencia prooccidental.
Reconocer que China, Rusia o India se han «desprendido» del «orden basado en normas» y han construido una esfera no occidental separada implica claramente aceptar el fin de la hegemonía global occidental.
Y significa también aceptar que la era hegemónica en su conjunto ha terminado. Las capas dominantes estadounidenses y europeas no están dispuestas a aceptar esto categóricamente. Las capas dominantes europeas, como verdaderos creyentes, siguen rebosando hostilidad hacia Rusia.
Así que, para los europeos, no cabe duda de que también sintieron una especie de temblor, pero no comprendieron qué había causado exactamente el temblor, por lo que optaron por la rudeza como respuesta. Friedrich Merz expresó su convicción: «Putin es un criminal de guerra. Es quizás el criminal de guerra más grave de nuestro tiempo que hayamos visto a gran escala. Debemos ser claros sobre cómo tratar con los criminales de guerra: no hay lugar para la indulgencia».
La realidad (y lo poco que sabemos) de lo que ha surgido del desfile de la Plaza Tiananmen de China sin duda causará consternación en Washington, Bruselas y Londres: el presidente Xi declaró que el ascenso de China es “imparable”, al tiempo que mostraba a más de 10.000 tropas marchando en perfecta sincronía y revelaba impresionantes nuevas armas chinas (un misil balístico intercontinental nuclear de 20.000 kilómetros de alcance, un interceptor propulsado por láser y drones submarinos gigantes).
Lo más notable es que el presidente Xi (también por primera vez) mostró la fuerza nuclear terrestre, marítima y aérea del EPL: una tríada completa y letal.
En el desfile de celebración de la victoria, Xi se posicionó orgulloso junto a sus aliados sancionados por Estados Unidos y se sentó en el estrado con Kim Jong-un a su izquierda y Putin a su derecha: una formación simbólica que pocos podrían haber esperado. De igual manera, la cordialidad evidente entre Putin, Xi y el primer ministro Modi fue claramente real y no artificial.
Los resultados prácticos de la cumbre también desconcertarán a Occidente. El anuncio del oleoducto Siberia 2, señala Blomberg , pone fin de hecho a los planes de Estados Unidos de «dominar la energía».
Como lo expresó el editorial de Blomberg : «China podría dejar de importar más de la mitad de su GNL extranjero y, para principios de la década de 2030, la proporción de gas ruso en las necesidades de China podría alcanzar el 20 %. Los analistas calcularon rápidamente que la implementación del proyecto Power of Siberia 2 equivale a una caída de la demanda de aproximadamente 40 millones de toneladas de GNL al año».
“Esto significa que muchos proyectos de producción de GNL por los que EE.UU. había apostado ya no tienen sentido”.
¿Cuáles serán las otras consecuencias? El Estado oscuro estadounidense y europeo no tomará estos acontecimientos a la ligera. En su hostilidad, su ira probablemente se centrará principalmente en Rusia (a través de Ucrania) y, paralelamente, en Irán, aliado estratégico de Rusia y China.
Durante la cumbre, Xi propuso la creación de un nuevo orden económico y de seguridad internacional, desafiando explícitamente el sistema institucional vigente, liderado por Estados Unidos. Describió la iniciativa como un paso hacia la construcción de un mundo multipolar. Y tras anunciarla , la primera acción específica de la OCS se produjo inmediatamente después.
China y Rusia se unieron a Irán en el rechazo a la iniciativa europea de restablecer las sanciones de la ONU contra Teherán mediante el mecanismo de reimposición rápida. Una carta firmada conjuntamente por los ministros de Asuntos Exteriores de China, Rusia e Irán, y dirigida al Secretario General de la ONU, declaró categóricamente que la activación de la cláusula de reimposición rápida por parte del E3 « contraviene claramente la resolución y, por lo tanto, adolece, por defecto, de vicios legales y procesales. La actuación del E3 abusa de la autoridad y las funciones del Consejo de Seguridad de la ONU, a la vez que engaña a sus miembros y a la comunidad internacional sobre las causas profundas del fracaso en la implementación del PAIC y la Resolución 2231 del Consejo de Seguridad de la ONU».
Un lenguaje duro, que sin embargo puede no ser suficiente para impedir que las sanciones entren en vigor dentro de 30 días a partir de la transmisión de la carta E3 al Consejo de Seguridad el 28 de agosto.
El E3 afirma que su acción, en realidad, da margen a Irán para negociar el regreso al pleno cumplimiento del PAIC, pero esto se desmiente al vincular el período de negociación de 30 días a nuevas exigencias para que el inventario de misiles de Irán y su postura en política exterior sean parte integral de cualquier acuerdo. Saben que Irán nunca aceptará estos elementos adicionales.
Por lo tanto, el E3 en realidad está preparando a Irán para la acción militar mediante la introducción de una condicionalidad irrealizable.
Está claro que la declaración de China y Rusia implica que no acatarán ninguna sanción de restablecimiento rápido si se impusiera a Irán.
Trump afirma periódicamente que no quiere la guerra con Irán, pero aún así ya atacó las instalaciones nucleares de Irán (el 22 de junio).
La estrategia de «retroceso rápido» con su condicionalidad punitiva aparentemente destinada a provocar un colapso de la diplomacia no surgió de la nada.
Recordemos que fue Trump quien, en febrero de 2025, firmó un Memorando Presidencial Nacional (una orden judicial legalmente vinculante) según la cual los objetivos de Estados Unidos deben ser “que se le niegue a Irán un arma nuclear; misiles balísticos intercontinentales y que ‘la red y la campaña de agresión regional de Irán sean neutralizadas’” ; que el Secretario del Tesoro debe implementar la máxima presión de sanciones sobre Irán; y que el representante de Estados Unidos ante la ONU debe trabajar con aliados clave para completar la “reinicio rápido” de las sanciones y restricciones internacionales sobre Irán, al tiempo que se responsabiliza a Irán por su violación del Tratado de No Proliferación Nuclear (entre muchas otras disposiciones incluidas en el memorando).
El Memorándum Presidencial de febrero de 2025 sentó las bases para una eventual acción militar contra Irán o para su capitulación total. Negarle a Irán su sistema de defensa antimisiles y sus vínculos con aliados regionales siempre fue imposible. Sin embargo, estas exigencias resurge con las últimas demandas del E3. ¿Quién está detrás de esto? Trump, y tras él, Netanyahu.
Ya se intentó la primera ronda contra Irán, y ahora, fuerzas tras bambalinas presionan para una nueva ronda. Ven que Irán se fortalece, Israel se debilita y la ventana de oportunidad se acorta. Tienen prisa.
La otra forma de represalia occidental a la «insolencia» de la OCS al mantenerse al margen de la supremacía occidental probablemente se materializará en Ucrania. Los europeos y Zelenski exigirán más presión, militar y financiera, sobre Rusia.
Sin duda, Rusia informó a sus colegas en Tianjin que tiene la intención de transmitir a Trump el mensaje de que Rusia continuará con la Operación Militar Especial hasta que se cumplan plenamente todas las tareas y objetivos establecidos (ya que Washington parece incapaz de controlar a los ucranianos y europeos).
Si la situación cambia de rumbo, Rusia está dispuesta a recurrir a la vía diplomática para poner fin al conflicto, pero en sus propios términos. Sin embargo, el principal esfuerzo será asegurar la victoria en el campo de batalla. Si Trump intensifica la situación, Rusia responderá como corresponde.
Trump subsiste bajo enormes presiones y anzuelos (desconocidos). Pero lo que hemos visto una y otra vez en Trump es que desafía lo obvio. Consigue sobrevivir a las adversidades, sobrevivirlas y, de hecho, prosperar en cierto sentido precisamente gracias a ellas. La adversidad es su alma. Posee esa inexplicable indomabilidad que quienes lo conocen bien afirman sentir.
¿Podrá Trump reajustarse tras el desastre de Tianjin? ¿Continuar exigiendo el derecho de EE. UU. a la hegemonía financiera conducirá, ante la desafiante oposición de la OCS, a un debilitamiento de Estados Unidos? ¿Fue totalmente fortuito el momento en que China lanzó el desafío? ¿O es la situación financiera de Occidente más frágil de lo que generalmente se cree?
¿Disfruta Trump siquiera del margen de maniobra que le brindan sus vínculos invisibles para aprovechar la distensión nuclear como su historia ganadora del Premio Nobel, si así lo decidiera?