El discurso de Marco Rubio en la Conferencia de Seguridad de M\u00fanich 2026 se erige como uno de los pronunciamientos m\u00e1s expl\u00edcitos del giro revisionista en la estrategia de seguridad nacional de Estados Unidos. Fue un reclamo expl\u00edcito desde el poder\u00edo militar, pero tambi\u00e9n se puede interpretar como una muestra de su declive funcional, en un contexto de transici\u00f3n hegem\u00f3nica global.<\/p>\n\n\n\n
Para empezar, el secretario de Estado abandona el lenguaje liberal-institucionalista que domin\u00f3 la posguerra fr\u00eda, cuando Estados Unidos obtuvo todo el poder mundial, y recupera, con claridad, los postulados centrales del realismo cl\u00e1sico y el neorrealismo, dejando claro que la pol\u00edtica internacional no se rige por valores, sino por el poder, la violencia organizada y los intereses estrat\u00e9gicos.<\/p>\n\n\n\n
La relevancia de su intervenci\u00f3n no reside en la originalidad de sus argumentos, sino en su cinismo. Rubio verbaliza lo que el realismo siempre sostuvo, la diplomacia no es altruismo, los Estados no tienen amigos permanentes, y el orden internacional es el resultado de relaciones asim\u00e9tricas de poder. Al afirmar que Occidente no domin\u00f3 el mundo por su superioridad moral o cultural, sino por su capacidad para ejercer la violencia organizada, Rubio se alinea directamente con el realismo cl\u00e1sico de Hans Morgenthau y E.H. Carr, para quienes el poder material y la coerci\u00f3n son la base del orden internacional.<\/p>\n\n\n\n
Desde esta perspectiva, el liberalismo de la posguerra fr\u00eda aparece como una anomal\u00eda discursiva. La ilusi\u00f3n de un mundo regido por normas, instituciones y valores universales ocultaba la continuidad del poder coercitivo occidental. Rubio no hace sino reconocer que la hegemon\u00eda liberal fue, en esencia, una hegemon\u00eda armada y disciplinaria, no puramente normativa. Sin decirlo, anunci\u00f3 que la democracia liberal fue un timo, su discurso representa una cr\u00edtica al liberalismo institucionalista y con ello adopta una visi\u00f3n tr\u00e1gica del sistema internacional al confirmar que la historia y la geopol\u00edtica y la guerra no desaparecen con la diplomacia, m\u00e1s bien, es la violencia la que termina por resolver los problemas del poder.<\/p>\n\n\n\n
Rubio defini\u00f3 la relaci\u00f3n con China como una \u00abguerra fr\u00eda gestionada\u201d. Su afirmaci\u00f3n de que no dialogar con China ser\u00eda un \u00abfracaso geopol\u00edtico\u00bb revela una l\u00f3gica de gesti\u00f3n del sistema multipolar emergente.<\/p>\n\n\n\n
Su visi\u00f3n es que la rivalidad entre ambas potencias es producto de la estructura an\u00e1rquica del sistema, no de ideolog\u00edas o l\u00edderes concretos. En este marco, la cooperaci\u00f3n no implica armon\u00eda, sino un equilibrio de poder que sigue siendo inestable porque los intereses entre ambos pa\u00edses as\u00ed lo determinan. De sus palabras se deduce que cooperar\u00e1n donde les convenga, pero entrar\u00e1n en conflicto siempre que sus intereses deban prevalecer.<\/p>\n\n\n\n
El objetivo no es la convergencia, sino la prevenci\u00f3n del colapso sist\u00e9mico. A\u00f1oran controlar el mundo unipolar de antes, pero est\u00e1n conscientes que viven en un per\u00edodo de transici\u00f3n multipolar, del cual a\u00fan esperan que colapse a su favor. En clave realista, se trata de controlar la transici\u00f3n hegem\u00f3nica evitando una guerra sist\u00e9mica directa. Impl\u00edcitamente, se reconoce que una confrontaci\u00f3n de ese calibre podr\u00eda generar un caos de consecuencias impredecibles. Por tanto, se busca evitar el choque frontal para poder prevalecer y golpear cuando sea oportuno y necesario, sin exponerse a una derrota o acelerar en su declive hegem\u00f3nico.<\/p>\n\n\n\n
Respecto a Rusia, Rubio critica la ilusi\u00f3n occidental de la posguerra fr\u00eda, reproduciendo la tesis realista de que los Estados no abandonan su l\u00f3gica de poder mediante la socializaci\u00f3n normativa. Rusia no se transform\u00f3 en un actor liberal porque nunca dej\u00f3 de ser una potencia con aspiraciones imperiales, y Occidente subestim\u00f3 esta continuidad hist\u00f3rica. En otras palabras, Occidente y principalmente Europa, nunca le dio el tiro de gracia a Rusia cuando este pa\u00eds estaba en crisis y colapso.<\/p>\n\n\n\n
El aspecto m\u00e1s ideol\u00f3gico del discurso es la nostalgia por la era de expansi\u00f3n imperial occidental y la cr\u00edtica a los levantamientos anticoloniales. Enf\u00e1ticamente lamento el resultado de la Segunda Guerra Mundial. Seg\u00fan \u00e9l, este marc\u00f3 el fin de la era durante la cual \u00abOccidente hab\u00eda estado expandi\u00e9ndose\u00bb.<\/p>\n\n\n\n
Desde una \u00f3ptica realista, esto expresa un revisionismo del orden internacional poscolonial. Rubio cuestiona impl\u00edcitamente el principio de autodeterminaci\u00f3n y las abstracciones del derecho internacional, aline\u00e1ndose con la visi\u00f3n de que ese derecho refleja las relaciones de poder y no las determina.<\/p>\n\n\n\n
Rubio propone, as\u00ed, una repolitizaci\u00f3n brutal del imperialismo, despoj\u00e1ndolo del ropaje liberal-humanitario que caracteriz\u00f3 la hegemon\u00eda estadounidense de finales del siglo XX. Invita a Europa a recorrer nuevamente el camino de la expansi\u00f3n occidental, sugiriendo una alianza renovada para reconstruir un orden imperial. Sin embargo, esta propuesta es internamente contradictoria. La l\u00f3gica imperial implica jerarqu\u00eda, no asociaci\u00f3n sim\u00e9trica, y los ahora gobernantes de Estados Unidos reclaman el \u00abAmerica First\u00bb, incompatible con un reparto equitativo de los beneficios. Les dijo en la cara que Europa sigue siendo un aliado subordinado cuya funci\u00f3n es complementar la proyecci\u00f3n del poder estadounidense, no compartirlo en pie de igualdad, pero los inst\u00f3 a participar, a \u201crecorrer juntos\u201d ese camino del neocolonialismo.<\/p>\n\n\n\n
El discurso de Rubio marca un punto de inflexi\u00f3n, el paso del liberalismo hegem\u00f3nico al realismo hegem\u00f3nico expl\u00edcito. Si el orden de la posguerra fr\u00eda se legitimaba con discursos de democracia y derechos humanos, el nuevo orden propuesto se legitima con la seguridad, el poder y la estabilidad, haciendo hincapi\u00e9 en un poder militar demoledor, como lo expresara el propio presidente Trump.<\/p>\n\n\n\n
Para el Sur Global, esto implica la confirmaci\u00f3n de una realidad hist\u00f3rica, el orden liberal nunca fue universalista, sino imperial, el mundo basado en reglas, siempre signific\u00f3 las reglas que ellos imponen, pero cuando el mundo dejo de acatar esas normas, Estados Unidos, como potencia hegem\u00f3nica debe intervenir con todo su poder de coerci\u00f3n para regresar a imponer orden. Rubio no propone un nuevo imperialismo, sino la sinceridad del viejo. Propone regresar al viejo orden imperial que Estados Unidos construy\u00f3 a su semejanza, basado en el poder, la guerra y el sometimiento.<\/p>\n\n\n\n
Desde el realismo de las relaciones internacionales, el discurso de Rubio no es radical, sino coherente con la l\u00f3gica estructural del sistema. Lo radical es su franqueza. Al abandonar la ret\u00f3rica liberal, expone la arquitectura de poder que siempre ha sostenido el orden occidental. Sin embargo, su nostalgia imperial trata de ignorar que el sistema internacional actual es multipolar, con actores no occidentales capaces de resistir y redefinir el orden. Quiz\u00e1s sea un atisbo de su radicalismo mesi\u00e1nico, el querer reclamar un sitio que ya no le corresponde. El retorno a un imperialismo expl\u00edcito podr\u00eda acelerar los conflictos sist\u00e9micos, precisamente lo que Rubio dice querer evitar.<\/p>\n\n\n\n
En \u00faltima instancia, su discurso es menos una estrategia infalible que un s\u00edntoma, pues al leer su discurso, se puede deducir que existe un reconocimiento impl\u00edcito de que la hegemon\u00eda occidental ya no puede sostenerse \u00fanicamente mediante el poder\u00edo econ\u00f3mico y militar convencional. Quiz\u00e1s, en el imaginario de Rubio, solo le queda el poder at\u00f3mico como garante \u00faltimo de dicha hegemon\u00eda y por ello se niega a renovar o discutir el nuevo tratado de armamento nuclear con Rusia. Por eso apela a mantener el orden jer\u00e1rquico a trav\u00e9s de la coerci\u00f3n y la amenaza.<\/p>\n\n\n\n
Esta visi\u00f3n es coherente con la nueva estrategia de seguridad nacional de Estados Unidos, que busca expandir y dominar tecnolog\u00edas cr\u00edticas como la inteligencia artificial, los semiconductores y el espacio, bas\u00e1ndose en una expansi\u00f3n militar sin l\u00edmites para controlar todo el espectro global. Esto implica subdividir el mundo en zonas de influencia: la OTAN en Europa, alianzas en el Indo-Pac\u00edfico, Israel en Oriente pr\u00f3ximo y otros pa\u00edses proxis, como Ucrania para obtener un control total del espectro, dando por descontado el control reforzado que ya ejerce sobre el continente americano. En el centro de esta estrategia se sit\u00faa el control financiero para sostener el d\u00f3lar como moneda de reserva mundial, mediante la supervisi\u00f3n de los procesos productivos ligados al petr\u00f3leo y el gas. Rubio no habla de colonias territoriales cl\u00e1sicas; habla del imperio multidimensional del siglo XXI.<\/p>\n\n\n\n
Esta l\u00f3gica explica su nuevo enfoque hacia la guerra. En Venezuela, busc\u00f3 cortar la competencia geopol\u00edtica de China y Rusia por el petr\u00f3leo, sin necesidad de cambiar el r\u00e9gimen, o m\u00e1s bien tolerando y alentando la revoluci\u00f3n bolivariana. Con Ir\u00e1n sucede lo mismo. Amenaza con la guerra de destrucci\u00f3n, sin llegar a concretar un ataque, forzando concesiones. El objetivo es que las empresas estadounidenses puedan controlar parte del petr\u00f3leo iran\u00ed y sus rutas comerciales, lo que, de paso, afectar\u00eda la expansi\u00f3n de la Iniciativa de la Franja y la Ruta de la Seda de China y limitar\u00eda su alianza con Rusia. As\u00ed evita la guerra, pero logra sus objetivos, dado que en una confrontaci\u00f3n se podr\u00eda salir lastimado incluso gan\u00e1ndola, y se mantiene a salvo a Israel.<\/p>\n\n\n\n
Volver a expandirse no implica, por tanto, un retorno al colonialismo territorial cl\u00e1sico, sino la profundizaci\u00f3n de un imperio multidimensional basado en el control de infraestructuras estrat\u00e9gicas, cadenas globales de valor, finanzas, tecnolog\u00edas cr\u00edticas y dispositivos de seguridad. En la pr\u00e1ctica, significa asegurar la supremac\u00eda estadounidense en sectores clave y reforzar la arquitectura militar global mediante alianzas subordinadas, bases, guerras proxy y sanciones extraterritoriales. Esta expansi\u00f3n se presenta como una reconfiguraci\u00f3n jer\u00e1rquica del sistema internacional, donde la soberan\u00eda de los Estados perif\u00e9ricos queda condicionada por dependencias tecnol\u00f3gicas, financieras y de seguridad.<\/p>\n\n\n\n
Para Am\u00e9rica Latina, este proyecto implica una recolonizaci\u00f3n funcional en clave del siglo XXI. La regi\u00f3n ser\u00eda consolidada como reserva estrat\u00e9gica de recursos cr\u00edticos (litio, biodiversidad, agua, alimentos), espacio para la reconfiguraci\u00f3n de cadenas productivas (nearshoring<\/em>), frontera de seguridad contra la migraci\u00f3n y el crimen organizado, y teatro de disputa geopol\u00edtica con China. La expansi\u00f3n imperial se traducir\u00eda en una mayor militarizaci\u00f3n, subordinaci\u00f3n econ\u00f3mica, extractivismo intensificado y p\u00e9rdida de autonom\u00eda pol\u00edtica, todo ello bajo el discurso de la seguridad y la estabilidad. En este sentido, el llamado de Rubio a \u00abexpandirse de nuevo\u00bb no es una met\u00e1fora hist\u00f3rica, sino la formulaci\u00f3n expl\u00edcita de una estrategia de dominaci\u00f3n posliberal, en la que el Sur Global vuelve a ser concebido como territorio de proyecci\u00f3n de poder y no como sujeto soberano del orden internacional.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" El discurso de Marco Rubio en la Conferencia de Seguridad de M\u00fanich 2026 se erige como uno de los pronunciamientos m\u00e1s expl\u00edcitos del giro revisionista en la estrategia de seguridad nacional de Estados Unidos. Fue un reclamo expl\u00edcito desde el poder\u00edo militar, pero tambi\u00e9n se puede interpretar como una muestra de su declive funcional, en […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":1021,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13,5],"tags":[291,292,169,116],"class_list":["post-1020","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-internacional","category-politica","tag-colonialismo","tag-imperialismo","tag-marco-rubio","tag-trump"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ciidgt.org\/catarsis\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1020","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/ciidgt.org\/catarsis\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ciidgt.org\/catarsis\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ciidgt.org\/catarsis\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ciidgt.org\/catarsis\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1020"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/ciidgt.org\/catarsis\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1020\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1023,"href":"https:\/\/ciidgt.org\/catarsis\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1020\/revisions\/1023"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ciidgt.org\/catarsis\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1021"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ciidgt.org\/catarsis\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1020"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ciidgt.org\/catarsis\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1020"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ciidgt.org\/catarsis\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1020"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}