{"id":815,"date":"2025-04-09T13:34:30","date_gmt":"2025-04-09T13:34:30","guid":{"rendered":"https:\/\/ciidgt.org\/catarsis\/?p=815"},"modified":"2025-04-09T13:34:31","modified_gmt":"2025-04-09T13:34:31","slug":"impacto-a-las-exportaciones-guatemaltecas","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/ciidgt.org\/catarsis\/impacto-a-las-exportaciones-guatemaltecas\/","title":{"rendered":"Impacto a las exportaciones guatemaltecas"},"content":{"rendered":"\n<p><strong>Por Mario Rodr\u00edguez<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>El actual escenario internacional se caracteriza por una profunda reestructuraci\u00f3n de las relaciones internacionales y esto se realiza a trav\u00e9s del comercio, pero tambi\u00e9n por medio de la negociaci\u00f3n pol\u00edtica comercial, dando lugar al surgimiento de una pol\u00edtica proteccionista que provoca el declive de la globalizaci\u00f3n neoliberal. Todo ello es producto de muchos factores, pero es indudable que Donald Trump, el presidente actual de Estados Unidos est\u00e1 marcando un punto de inflexi\u00f3n en esta situaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n<p>Su agresiva pol\u00edtica arancelaria est\u00e1 generando una guerra comercial sin precedentes que amenaza con una ralentizaci\u00f3n de la econom\u00eda mundial.&nbsp; Este giro no solo refleja una estrategia econ\u00f3mica, tambi\u00e9n un reposicionamiento geopol\u00edtico como mecanismo para consolidar esferas de influencia, reducir la dependencia de cadenas globales de valor y reafirmar la hegemon\u00eda de las potencias en sus respectivos espacios geoestrat\u00e9gicos. Este cambio no solo redefine las relaciones entre los pa\u00edses, tambi\u00e9n anticipa un nuevo orden global, donde los intereses nacionales y regionales cobran protagonismo frente a los viejos modelos de integraci\u00f3n econ\u00f3mica dividiendo en mundo a partir de la esfera de influencia de las 3 potencias mundiales: Estados Unidos, China y Rusia.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>En el caso de Guatemala, el presidente Ar\u00e9valo instruy\u00f3 al embajador en Washington para gestionar una posible negociaci\u00f3n ante el USTR aprovechando la apertura que Trump abri\u00f3. A nivel interno las principales c\u00e1maras empresariales han formado una mesa de trabajo en conjunto con las instancias de gobierno, (Mineco, SAT, Minex) para tratar de revertir la medida, buscan ayudas del gobierno, gesti\u00f3n de la negociaci\u00f3n ante Estados Unidos para lograr reducir o eliminar el arancel impuesto o bien obtener acceso preferente para ciertos productos y obtener el trato de naci\u00f3n socia.<\/p>\n\n\n\n<p>Es importante recordar que existe un precedente durante la primera presidencia de Trump (2017-2021) en donde impuso aranceles a productos importados a diversos pa\u00edses, incluyendo Guatemala, con el mismo objetivo de reducir el d\u00e9ficit comercial. En aquella ocasi\u00f3n diversas categor\u00edas de productos se vieron afectado, principalmente el acero y el aluminio con el 25% y el 10% respectivamente. Obviamente Estados Unidos pedir\u00e1 algo a cambio y tomando en cuenta que Guatemala no tiene un super\u00e1vit comercial, puede que se logre un trato preferente y el gobierno o el sector privado acepten ciertos compromisos. De hecho, el sector privado habla de frenar el contrabando, aplicar medidas para controlar la propiedad intelectual y otros aspectos que podr\u00eda interesar a Trump.<\/p>\n\n\n\n<p>Cu\u00e1les ser\u00e1n los impactos que esta subida de aranceles tiene para la econom\u00eda guatemalteca y qu\u00e9 escenarios se pueden presentar a partir de las negociaciones que se puede iniciar, que al final ser\u00eda, una readecuaci\u00f3n del tratado suscrito con ese pa\u00eds, aun que al final el CAFTA como instancia de derecho, ha dejado de existir de facto.<\/p>\n\n\n\n<p>Para analizar el impacto de los aranceles en las exportaciones guatemaltecas, utilizamos un modelo de equilibrio parcial, que es una herramienta com\u00fan en econom\u00eda para evaluar los efectos de cambios en pol\u00edticas comerciales en mercados espec\u00edficos. Hay que tomar en cuenta que solo se analizar\u00e1 el intercambio entre Guatemala y Estados Unidos que afectar\u00e1 a los bienes exportables a ese pa\u00eds. Este enfoque busca simplificar el an\u00e1lisis y solo tomara en cuenta como pol\u00edtica comercial los aranceles, los subsidios y las cuotas que algunos productos tienen dentro del esquema del TLC vigente. Por tanto, el modelo utiliza los precios de los productos exportables, las cantidades y la afectaci\u00f3n que el precio produce, en este caso del 10% de aranceles rec\u00edprocos impuestos al pa\u00eds. Tambi\u00e9n estudiar\u00e1 c\u00f3mo las elasticidades de los productos afectan en la variaci\u00f3n de los precios y qu\u00e9 resultados probables puedan generar. Este modelo considera la interacci\u00f3n entre los productores locales y los consumidores en Estados Unidos, m\u00e1s el precio de los productos y c\u00f3mo responde ante los cambios en las cantidades demandadas ante una variaci\u00f3n, en este caso por el incremento de los costos asociados al arancel del 10.<\/p>\n\n\n\n<p>El modelo asume que los precios de los productos guatemaltecos de exportaci\u00f3n aumentan en proporci\u00f3n al arancel impuesto, lo que puede producir una reducci\u00f3n en la cantidad exportada, un desplazamiento del mercado y reduce la competitividad frente a otros pa\u00edses o a bienes sustitutos. Eso se medir\u00e1 a partir de la estimaci\u00f3n de las elasticidades del precio de demanda que cada producto tiene.<\/p>\n\n\n\n<p>De acuerdo con las estad\u00edsticas del Banco de Guatemala, el valor total de las exportaciones de Guatemala a Estados Unidos en el a\u00f1o 2024 fue de 2,599.6 millones de d\u00f3lares, a partir de 107 bienes que ser\u00eda afectados con el 10 de aranceles, lo que equivaldr\u00eda a un total de 259.9 millones de d\u00f3lares. Entre los principales bienes de exportaci\u00f3n, se puede clasificar en cinco productos representativos que representan el 75% de ingreso de las exportaciones, siendo estos el banano, las frutas frescas, vegetales y legumbres: el caf\u00e9, az\u00facar y por \u00faltimo las prendas de vestir, textiles y manufactura asociada, que en conjunto significa, vegetales y frutas, az\u00facar, en cifras redondas significa 1,948.5 millones de quetzales aproximadamente.<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>Banano 814.9 millones de d\u00f3lares<\/li>\n\n\n\n<li>Frutas, vegetales y legumbres 548.0 millones de d\u00f3lares<\/li>\n\n\n\n<li>Caf\u00e9 381.5 millones de d\u00f3lares<\/li>\n\n\n\n<li>Az\u00facar 191.3 millones de d\u00f3lares<\/li>\n\n\n\n<li>Textiles y manufactura relacionada 13.5 millones de d\u00f3lares<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>La elasticidad precio de la demanda es crucial para estimar c\u00f3mo cambia la cantidad demandada ante un aumento en el precio debido al arancel y est\u00e1 se define como:<\/p>\n\n\n\n<p>\u03f5=%\u0394P%\u0394Q\u200b<\/p>\n\n\n\n<p>Donde: %\u0394Q: Cambio porcentual en la cantidad demandada. Y %\u0394P: Cambio porcentual en el precio.<\/p>\n\n\n\n<p>Las elasticidades obtenidas para cada producto<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>Banano: 1.2 (el\u00e1stico).<\/li>\n\n\n\n<li>Vegetales, legumbres y frutas: 1.2 (el\u00e1stico).<\/li>\n\n\n\n<li>Caf\u00e9: 0.6 (inel\u00e1stico).<\/li>\n\n\n\n<li>Az\u00facar: 0.8 (inel\u00e1stico).<\/li>\n\n\n\n<li>Textiles y manufactura: 1.5 (el\u00e1stico).<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>El impacto del arancel se eval\u00faa mediante dos pasos clave:<\/p>\n\n\n\n<p><strong>Cambio en la cantidad demandada (%\u0394Q): <\/strong>La elasticidad precio de la demanda relaciona el cambio porcentual en la cantidad demandada con el cambio porcentual en el precio:<\/p>\n\n\n\n<p>%\u0394Q=\u03f5\u22c5%\u0394P<\/p>\n\n\n\n<p>Donde: %\u0394P=10% (arancel del 10%).<\/p>\n\n\n\n<p><strong>Cambio en los ingresos totales (%\u0394I): <\/strong>Los ingresos totales dependen tanto del precio como de la cantidad demandada:<\/p>\n\n\n\n<p>%\u0394I=%\u0394P+%\u0394Q<\/p>\n\n\n\n<p>Finalmente, se calcula el impacto absoluto en los ingresos totales: \u0394I=I0\u200b\u22c5%\u0394I<\/p>\n\n\n\n<p>Donde:<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>I0\u200b: Valor inicial de las exportaciones.<\/li>\n\n\n\n<li>%\u0394I: Cambio porcentual en los ingresos totales.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>C\u00e1lculo Detallado por Producto&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p><strong>Banano&nbsp;<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>&nbsp;&nbsp;&nbsp; Elasticidad precio de la demanda: \u22121.2<\/p>\n\n\n\n<p>&nbsp;&nbsp;&nbsp; Cambio en la cantidad demandada: %\u0394Q=\u03f5\u22c5%\u0394P=\u22121.2\u22c510%=\u221212%<\/p>\n\n\n\n<p>&nbsp;&nbsp;&nbsp; Cambio en los ingresos totales: %\u0394I=%\u0394P+%\u0394Q=10%\u221212%=\u22122%<\/p>\n\n\n\n<p>&nbsp;&nbsp;&nbsp; Impacto absoluto en los ingresos:<\/p>\n\n\n\n<p>\u0394I=I0\u200b\u22c5%\u0394I=814,987.0*(\u22120.02)=\u2212<strong>16,299.74 millones USD<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p><strong>Vegetales, legumbres y frutas&nbsp;<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>&nbsp;&nbsp;&nbsp; Elasticidad precio de la demanda: \u22121.2<\/p>\n\n\n\n<p>&nbsp;&nbsp;&nbsp; Cambio en la cantidad demandada: %\u0394Q=\u03f5\u22c5%\u0394P=\u22121.2\u22c510%= \u221212%<\/p>\n\n\n\n<p>&nbsp;&nbsp;&nbsp; Cambio en los ingresos totales: %\u0394I=%\u0394P+%\u0394Q=10%\u221212%= \u22122%<\/p>\n\n\n\n<p>&nbsp;&nbsp;&nbsp; Impacto absoluto en los ingresos:<\/p>\n\n\n\n<p>\u0394I=I0\u200b\u22c5%\u0394I=547,093.6\u22c5 (\u22120.02) = \u2212<strong>10,941.87 millones USD<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p><strong>Caf\u00e9&nbsp;<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>&nbsp;&nbsp;&nbsp; Elasticidad precio de la demanda: \u22120.6<\/p>\n\n\n\n<p>&nbsp;&nbsp;&nbsp; Cambio en la cantidad demandada: %\u0394Q=\u03f5\u22c5%\u0394P=\u22120.6\u22c510%= \u22126%<\/p>\n\n\n\n<p>&nbsp;&nbsp;&nbsp; Cambio en los ingresos totales: %\u0394I=%\u0394P+%\u0394Q=10%\u22126%= 4%<\/p>\n\n\n\n<p>&nbsp;&nbsp;&nbsp; Impacto absoluto en los ingresos:<\/p>\n\n\n\n<p>\u0394I=I0\u200b\u22c5%\u0394I=381,574.7\u22c50.04=<strong>15,262.99 millones USD<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p><strong>Az\u00facar&nbsp;<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>&nbsp;&nbsp;&nbsp; Elasticidad precio de la demanda: \u22120.8<\/p>\n\n\n\n<p>&nbsp;&nbsp;&nbsp; Cambio en la cantidad demandada: %\u0394Q=\u03f5\u22c5%\u0394P=\u22120.8\u22c510%= \u22128%<\/p>\n\n\n\n<p>&nbsp;&nbsp;&nbsp; Cambio en los ingresos totales: %\u0394I=%\u0394P+%\u0394Q=10%\u22128%= 2%<\/p>\n\n\n\n<p>&nbsp;&nbsp;&nbsp; Impacto absoluto en los ingresos:<\/p>\n\n\n\n<p>\u0394I=I0\u200b\u22c5%\u0394I=191,333.7*0.02=<strong>3,826.67 millones USD<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p><strong>Textiles y manufactura&nbsp;<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>&nbsp;&nbsp;&nbsp; Elasticidad precio de la demanda: \u22121.5<\/p>\n\n\n\n<p>&nbsp;&nbsp;&nbsp; Cambio en la cantidad demandada: %\u0394Q=\u03f5\u22c5%\u0394P=\u22121.5\u22c510%= \u221215%<\/p>\n\n\n\n<p>&nbsp;&nbsp;&nbsp; Cambio en los ingresos totales: %\u0394I=%\u0394P+%\u0394Q=10%\u221215%= \u22125%<\/p>\n\n\n\n<p>&nbsp;&nbsp;&nbsp; Impacto absoluto en los ingresos:<\/p>\n\n\n\n<p>\u0394I=I0\u200b\u22c5%\u0394I=13,560.7\u22c5(\u22120.05)= <strong>\u2212678.04 millones USD<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p><strong>Resumen de Resultados&nbsp;<\/strong><\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-table\"><table class=\"has-fixed-layout\"><tbody><tr><td><strong>Producto<\/strong><\/td><td><strong>Valor Inicial X<\/strong><\/td><td><strong>Impacto Arancelario<\/strong><\/td><\/tr><tr><td>Banano<\/td><td>814.9<\/td><td>16.2<\/td><\/tr><tr><td>Vegetales, legumbres y frutas<\/td><td>547.0<\/td><td>10.9<\/td><\/tr><tr><td>Caf\u00e9<\/td><td>381.5<\/td><td>15.2<\/td><\/tr><tr><td>Az\u00facar<\/td><td>191.3<\/td><td>3.8<\/td><\/tr><tr><td>Textiles y manufactura<\/td><td>13.5<\/td><td>0.67<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n<p>Elaboraci\u00f3n propia con datos del Banguat.<\/p>\n\n\n\n<p>El arancel del 10% impuesto por Estados Unidos tiene efectos mixtos sobre las exportaciones guatemaltecas: Si la demanda es inel\u00e1stica los consumidores del pa\u00eds importador, en este caso Estados Unidos, tienden a absorber la mayor parte del costo del arancel, ya que no pueden sustituir f\u00e1cilmente el producto. En este caso, los productos caf\u00e9 y az\u00facar que son inel\u00e1sticos pueden experimentar aumentos en los ingresos totales, ya que la reducci\u00f3n en la cantidad demandada es menor que el aumento en el precio.<\/p>\n\n\n\n<p>Para los productores de exportaci\u00f3n el\u00e1sticos, ser\u00e1 Guatemala qui\u00e9n tiende a absorber una mayor proporci\u00f3n del costo, ya que los consumidores pueden buscar alternativas m\u00e1s baratas o cambiar de proveedor. Estos productos bananos, vegetales y textiles sufren p\u00e9rdidas significativas debido a una disminuci\u00f3n considerable en la cantidad demandad.<\/p>\n\n\n\n<p>Estos resultados destacan la importancia de entender la elasticidad de los productos para evaluar el impacto de pol\u00edticas comerciales proteccionistas. La conclusi\u00f3n de que el caf\u00e9 y el az\u00facar obtendr\u00e1n ganancias se basa en la inelasticidad de la demanda de estos productos. Aunque el arancel incrementa el precio percibido por los importadores estadounidenses, la reducci\u00f3n en la cantidad demandada es menor que el aumento en el precio, lo que genera un efecto positivo en los ingresos totales. Este resultado est\u00e1 respaldado por la teor\u00eda econ\u00f3mica y los valores de elasticidad asignados.<\/p>\n\n\n\n<p>Ahora, en este punto, es importante preguntar qui\u00e9n asumir\u00e1 el costo de los aranceles. El exportador, el consumidor final, el pa\u00eds exportador o el pa\u00eds importador busca apropiarse de la renta que genera el impuesto para financiar su industrializaci\u00f3n. En la pr\u00e1ctica puede suceder lo siguiente;<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>Consumidores del pa\u00eds importador terminan pagando o asumiendo precios m\u00e1s altos por los productos, debido al arancel. Esto genera inflaci\u00f3n para el pa\u00eds importador, siempre y cuando se generalice esto en otros productos.<\/li>\n\n\n\n<li>Los exportadores locales reducen sus m\u00e1rgenes de ganancia para mantenerse competitivos, tomando en cuenta que otros pa\u00edses similares se les aplic\u00f3 el mismo arancel, en ese caso, los productores asumen el costo del arancel para no ser desplazados del mercado. Esto puede generar un efecto contrario en la rentabilidad.<\/li>\n\n\n\n<li>Importadores intermediarios, que pueden asumir los costos y ajustar sus m\u00e1rgenes dependiendo de su poder de negociaci\u00f3n.<\/li>\n\n\n\n<li>Traslado de rentas. El gobierno del pa\u00eds importador, en este caso Estados Unidos obtendr\u00e1 un ingreso fiscal que le permitir\u00e1, si los bienes contin\u00faan ingresando al territorio de Estados Unidos, un incremento fiscal que ayudar\u00e1 a reducir o financiar los d\u00e9ficit fiscales y comerciales.<\/li>\n\n\n\n<li>Ganancia de los importadores. Los importadores pueden transferir los costos a los productores locales o a los consumidores finales. En todo caso, si mantienen los m\u00e1rgenes de ganancia, siempre que los consumidores mantengan los niveles de consumo, ser\u00e1n los ganadores. De no mantener esos niveles de consumo, pueden encontrar proveedores distintos como productores m\u00e1s baratos o tambi\u00e9n, sustituir las importaciones por producci\u00f3n local, uno de los objetivos de la pol\u00edtica de Trump.<\/li>\n\n\n\n<li>Ayuda del gobierno central, para los productores locales, para lograr subsidios, rebajas fiscales, ayudas a la exportaci\u00f3n o negociaci\u00f3n para reducir las barreras arancelarias.<\/li>\n\n\n\n<li>Como pa\u00eds, Guatemala puede sufrir p\u00e9rdidas por reducci\u00f3n de vol\u00famenes de exportaci\u00f3n, tanto porque la cantidad demanda se reduzca debido al incremento del precio, o bien porque, los costos de exportar no son competitivos, lo que puede provocar internamente despidos, baja en la captaci\u00f3n de divisas por exportaci\u00f3n y reducci\u00f3n de ingresos fiscales.<\/li>\n\n\n\n<li>A nivel del empleo, especialmente en el sector agr\u00edcola, dado que los 4 productos principales de exportaci\u00f3n provienen del sector primario, esto puede generar una p\u00e9rdida en el nivel de bienestar de los trabajadores, ya sea por perder el trabajo, por reducci\u00f3n de su nivel de ingresos o bien por la sobre explotaci\u00f3n dado la necesidad de incrementar los niveles de productividad de las empresas, costo que se traslada directamente al trabajador.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Resumen de estos efectos se pueden presentar de la siguiente forma<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-table\"><table class=\"has-fixed-layout\"><tbody><tr><td>Inflaci\u00f3n<\/td><td>En el pa\u00eds importador por posible aumento de precios de los productos importados y\/o por alteraciones de la cadena de producci\u00f3n.<\/td><\/tr><tr><td>Apropiaci\u00f3n de rentas<\/td><td>Ganancias fiscales pa\u00eds importador P\u00e9rdidas fiscales pa\u00eds exportador<\/td><\/tr><tr><td>P\u00e9rdidas econ\u00f3micas<\/td><td>P\u00e9rdidas para productores locales P\u00e9rdidas para importadores P\u00e9rdidas para trabajadores locales<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n<p>Esto tambi\u00e9n puede sufrir alteraci\u00f3n, de acuerdo a los resultados de una negociaci\u00f3n con el gobierno de Estados Unidos, lo que puede provocar diversos escenarios que a continuaci\u00f3n se analizan:<\/p>\n\n\n\n<p><strong>Escenario 1: Reducci\u00f3n del arancel al 5%<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>Si Guatemala logra negociar una reducci\u00f3n del arancel del 10% al 5%, esto tendr\u00e1 un impacto positivo en las exportaciones guatemaltecas hacia Estados Unidos.<\/p>\n\n\n\n<p>Cambio en la cantidad demandada para el banano.<\/p>\n\n\n\n<p>Dado que el arancel negociado estar\u00eda en 5%, el precio percibido por los consumidores estadounidenses aumenta en un 5%. Usando la elasticidad de la demanda (\u22121.2):<\/p>\n\n\n\n<p>%\u0394Q=\u03f5\u22c5%\u0394P=\u22121.2\u22c55%=\u22126%<\/p>\n\n\n\n<p>Esto significa que la cantidad demandada de banano disminuye en un 6%. Lo cual se refleja en el cambio porcentual de los ingresos totales<\/p>\n\n\n\n<p>%\u0394I=%\u0394P+%\u0394Q=5%\u22126%= \u22121%<\/p>\n\n\n\n<p>Esto indica que los ingresos totales por exportaciones de banano disminuyen en un 1%.<\/p>\n\n\n\n<p>Cambio en la cantidad demandada para el caf\u00e9<\/p>\n\n\n\n<p>Para el caf\u00e9: &nbsp;%\u0394Q=\u22120.6\u22c55%= \u22123%. Esto significa que la cantidad demandada de caf\u00e9 disminuye en un 3%, lo cual es menos severo que con un arancel del 10%.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>Cambio en los ingresos totales<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>Para el caf\u00e9: %\u0394I=5%\u22123%=2%, Esto indica que los ingresos totales por exportaciones de caf\u00e9 aumentan en un 2%.<\/p>\n\n\n\n<p>El impacto absoluto en los ingresos (\u0394I) es: \u0394I=I0\u200b\u22c5%\u0394I<\/p>\n\n\n\n<p>Para el caf\u00e9: \u0394I=500\u22c50.02= 10millones&nbsp;USD<\/p>\n\n\n\n<p><strong>Resultados para otros productos<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>Aplicando el mismo procedimiento a otros productos:<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li><strong>Prendas de vestir<\/strong>:\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>Cambio en cantidad: %\u0394Q=\u22121.5\u22c55%= \u22127.5%<\/li>\n\n\n\n<li>Cambio en ingresos: %\u0394I=5%\u22127.5%= \u22122.5%<\/li>\n\n\n\n<li>Impacto absoluto: \u0394I=2,000\u22c5(\u22120.025)= \u2212<strong>50 millones\u00a0USD<\/strong><\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n\n\n\n<li><strong>Frutas frescas<\/strong>:\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>Cambio en cantidad: %\u0394Q= \u22121.2\u22c55%=\u22126%<\/li>\n\n\n\n<li>Cambio en ingresos: %\u0394I=5%\u22126%= \u22121%<\/li>\n\n\n\n<li>Impacto absoluto: \u0394I=400\u22c5(\u22120.01)= <strong>\u22124millones\u00a0USD<\/strong><\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n\n\n\n<li><strong>Az\u00facar<\/strong>:\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>Cambio en cantidad: %\u0394Q=\u22120.8\u22c55%= \u22124%<\/li>\n\n\n\n<li>Cambio en ingresos: %\u0394I=5%\u22124%= 1%<\/li>\n\n\n\n<li>Impacto absoluto: \u0394I=300\u22c50.01= <strong>3millones\u00a0USD<\/strong><\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p><strong>Escenario 2<\/strong>:<strong> Aranceles rec\u00edprocos impuestos por Guatemala<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>Este es el escenario menos posible, tomando en cuenta que Guatemala no adoptar\u00e1 esta medida por cuestiones diversas, pero principalmente porque ni el gobierno, ni el sector privado quer\u00edan tener una guerra comercial con uno de sus principales socios. Tampoco a nivel pol\u00edtico le conviene el gobierno tener diferencias con Estados Unidos, casi su \u00fanico sustenten para evitar un golpe de Estado.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>Escenario 3: Ventaja competitiva relativa \u2013 desplazamiento comercial.<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>La ventaja competitiva relativa depende de factores como:<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>Costos de producci\u00f3n.<\/li>\n\n\n\n<li>Calidad y diferenciaci\u00f3n del producto.<\/li>\n\n\n\n<li>Acuerdos comerciales preferenciales.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Si otros pa\u00edses tienen costos m\u00e1s bajos o acuerdos comerciales que reducen o eliminan aranceles, su posici\u00f3n competitiva mejora significativamente.<\/p>\n\n\n\n<p>Para analizar el desplazamiento comercial, utilizaremos los siguientes datos y supuestos:<\/p>\n\n\n\n<p><strong>Competidores clave<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>Los principales competidores de Guatemala en el mercado estadounidense incluyen:<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>Colombia, ecuador, Honduras, exportan banano.<\/li>\n\n\n\n<li><strong>Honduras y El Salvador<\/strong>: Exportan productos textiles y agr\u00edcolas similares.<\/li>\n\n\n\n<li><strong>M\u00e9xico<\/strong>: Ofrece productos manufacturados y agr\u00edcolas bajo el Acuerdo Estados Unidos-M\u00e9xico-Canad\u00e1), lo que elimina muchos aranceles.<\/li>\n\n\n\n<li><strong>Colombia<\/strong>: Compite en productos agr\u00edcolas como caf\u00e9 y frutas frescas.<\/li>\n\n\n\n<li><strong>Brasil, Costa Rica<\/strong>: compite con productos agr\u00edcolas como caf\u00e9 y fruta fresca.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Todos los pa\u00edses enfrentan el mismo arancel del 10%. Los costos de producci\u00f3n en Guatemala son ligeramente superiores a los de sus competidores directos. La calidad de los productos es similar, por lo que el precio es el principal factor determinante. M\u00e9xico tiene un trato especial, no se le impusieron aranceles.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>a) Competencia en textiles (prendas de vestir)<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>Las prendas de vestir son altamente el\u00e1sticas (\u03f5=\u22121.5), lo que significa que los compradores estadounidenses son muy sensibles al precio. Si Honduras o El Salvador tienen costos de producci\u00f3n m\u00e1s bajos, pueden absorber parte del arancel sin aumentar significativamente el precio final para los consumidores estadounidenses.<\/p>\n\n\n\n<p>El desplazamiento comercial es un riesgo real para Guatemala debido a la competencia de pa\u00edses con estructuras de exportaci\u00f3n similares. Los productos m\u00e1s el\u00e1sticos, como las prendas de vestir, son particularmente vulnerables, mientras que los productos menos el\u00e1sticos, como el caf\u00e9 y el az\u00facar, enfrentan un menor riesgo de desplazamiento. Este an\u00e1lisis destaca la importancia de mantener ventajas competitivas, como costos de producci\u00f3n bajos, calidad superior o acuerdos comerciales preferenciales, para mitigar el impacto de los aranceles y evitar ser desplazados por competidores<\/p>\n\n\n\n<p><strong>Reflexiones finales<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>Los aranceles del 10% aplicados a las exportaciones guatemaltecas hacia Estados Unidos tienen efectos diferenciados seg\u00fan el tipo de producto, con p\u00e9rdidas significativas en sectores el\u00e1sticos (banano, textiles y frutas) y ganancias moderadas en sectores inel\u00e1sticos (caf\u00e9 y az\u00facar). Adem\u00e1s, estos aranceles reducen la competitividad de Guatemala frente a otros pa\u00edses, generan ineficiencias en el comercio internacional y afectan negativamente la econom\u00eda guatemalteca en t\u00e9rminos de empleo, crecimiento e inversi\u00f3n. Para mitigar estos efectos, es crucial implementar estrategias de diversificaci\u00f3n, mejora de la competitividad y negociaci\u00f3n de acuerdos comerciales.<\/p>\n\n\n\n<p>El arancel impuesto por Estados Unidos tendr\u00e1 un impacto desigual seg\u00fan el tipo de producto, pero en general afectar\u00e1 al 100% de las exportaciones del pa\u00eds. Aquellos productos con baja elasticidad son los menos sensibles, productos como el caf\u00e9 y el az\u00facar, puede que no les afecte esta situaci\u00f3n y pueden enfrentarse a los precios m\u00e1s altos en los mercados de Estados Unidos. &nbsp;&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>Existe una intencionalidad expl\u00edcita de parte de Estados Unidos en mejorar su competitividad, reducir sus d\u00e9ficits comerciales y mejorar su captaci\u00f3n fiscal, lo que implica una transferencia de renta de los pa\u00edses exportadores. Esto generaliza la p\u00e9rdida de competitividad frente a Estados Unidos, pues lo que busca es que las inversiones en distintos sectores se trasladen a ese pa\u00eds. Para el caso de los productos que Guatemala exporta, no pasar\u00e1 esto, por lo tanto, genera un impacto negativo en el pa\u00eds, seguramente ser\u00e1 absorbido por los trabajadores. Esta transferencia de rentas implica una p\u00e9rdida neta para los productores guatemaltecos, quienes ven reducidos sus ingresos y margen de ganancia y trasladan esas perdidas a los trabajadores y tambi\u00e9n, no hay que descarta esto, al gobierno, o sea, a la sociedad en su conjunto.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Por Mario Rodr\u00edguez El actual escenario internacional se caracteriza por una profunda reestructuraci\u00f3n de las relaciones internacionales y esto se realiza a trav\u00e9s del comercio, pero tambi\u00e9n por medio de la negociaci\u00f3n pol\u00edtica comercial, dando lugar al surgimiento de una pol\u00edtica proteccionista que provoca el declive de la globalizaci\u00f3n neoliberal. Todo ello es producto de [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":816,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[29,10],"tags":[203,202,204,205],"class_list":["post-815","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-economia","category-globalizacion","tag-aranceles","tag-comercio","tag-demanda","tag-elasticidades"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ciidgt.org\/catarsis\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/815","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/ciidgt.org\/catarsis\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ciidgt.org\/catarsis\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ciidgt.org\/catarsis\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ciidgt.org\/catarsis\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=815"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/ciidgt.org\/catarsis\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/815\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":817,"href":"https:\/\/ciidgt.org\/catarsis\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/815\/revisions\/817"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ciidgt.org\/catarsis\/wp-json\/wp\/v2\/media\/816"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ciidgt.org\/catarsis\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=815"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ciidgt.org\/catarsis\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=815"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ciidgt.org\/catarsis\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=815"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}