Roger Harris
Xi Jinping: «No es realista que una parte remodele a la otra… el planeta Tierra es lo suficientemente grande para que los dos países tengan éxito».
Joe Biden: «No dejaremos nuestro futuro vulnerable a los caprichos de quienes no comparten nuestra visión».
En un último comentario que prepara a EE.UU. para la confrontación con China, Nicholas Burns dijo rotundamente: «No me siento optimista sobre el futuro de las relaciones entre EE.UU. y China». Burns debería saberlo. Es el embajador de Washington en Pekín.
La postura de EEUU en las relaciones bilaterales con China, según Burns, es de «competición estratégica en las próximas décadas… compitiendo por el poder global así como por el regional». De hecho, Estados Unidos se está preparando para la guerra con China. El general de alto rango de la Fuerza Aérea estadounidense Mike Minihan prevé una guerra ya en 2025.
Esto contrasta con el enfoque chino de cooperación en beneficio mutuo para resolver los problemas mundiales más acuciantes. En resumen, los líderes de cada país presentan paradigmas de relación diferentes. La estrategia china es compatible con un modo socialista de colaboración y comunidad. La construcción estadounidense refleja un fundamentalismo capitalista de relaciones sociales competitivas.
A continuación se analiza qué paradigma puede prevalecer, basándose en las observaciones realizadas en China en una reciente delegación del Consejo de Paz de EE.UU. en la que nos reunimos con nuestra contraparte, la Asociación Popular China para la Paz y el Desarme.
El punto de vista de Pekín
El punto de vista chino, basado en lo que ellos denominan «Pensamiento Xi Jinping», es que la asociación entre Estados Unidos y China es la relación bilateral más importante del mundo. Como ha explicado el Presidente chino Xi Jinping «La forma en que China y EE.UU. se lleven bien determinará el futuro de la humanidad». Esta opinión se basa en la aceptación de un alto grado de integración entre las economías de ambos países. Consideran que este «entrelazamiento» es algo que hay que promover para que ambos países pueden beneficiarse del desarrollo del otro.
Desde la perspectiva china, la relación bilateral se basa en una actitud de cooperación amistosa. Una «prosperidad común», creen, puede construirse sobre tres principios. El primero es el respeto mutuo. Un aspecto crítico de ese pilar de las relaciones mutuas es no cruzar las líneas rojas de ninguna de las dos potencias mundiales. El segundo es la coexistencia pacífica. Esto implica el compromiso de gestionar los desacuerdos mediante la comunicación y el diálogo. Y el tercero es la cooperación beneficiosa para ambas partes. Por ejemplo, el aumento del comercio con China incrementó el poder adquisitivo anual de los hogares estadounidenses.
Que EE.UU. y China ocupen posiciones tan dominantes en el mundo conlleva responsabilidades concomitantes. Según los chinos, los grandes países tienen grandes responsabilidades ante la humanidad. Señalan que los problemas globales, como el cambio climático, no pueden resolverse sin la cooperación entre EEUU y China. De hecho, EE.UU. y China contribuyen conjuntamente al 40% de las actuales emisiones de gases de efecto invernadero del planeta.
Pekín contrasta su postura con lo que critica explícitamente como la «mentalidad de suma cero» de la administración Biden. En un juego de suma cero, la ganancia de un jugador equivale a la pérdida del otro. Esto difiere de la visión china de las relaciones «win-win» basadas en la cooperación para el beneficio mutuo. Los chinos se oponen a la definición estadounidense de las relaciones bilaterales como una competición «estratégica» antagónica.
Cara a cara Biden-Xi
Los paradigmas opuestos se pusieron de manifiesto en la cumbre de la APEC celebrada en San Francisco el 15 de noviembre, donde los dos líderes mundiales se reunieron cara a cara por primera vez en dos años. No sabemos qué se discutió en la reunión a puerta cerrada. Pero en una rueda de prensa posterior, el Presidente de Estados Unidos, Joe Biden, dijo de la persona con la que acababa de pasar cuatro horas: «Bueno, miren, es un dictador en el sentido de que es un tipo que dirige un país comunista que se basa en una forma de gobierno totalmente diferente a la nuestra».
Incluso el neocon Secretario de Estado estadounidense Antony Blinken hizo una mueca de asco en la rueda de prensa. Su mueca fue captada en un vídeo que se hizo viral.
Más tarde ese mismo día, el presidente chino Xi instruyó con calma, como si respondiera a la indiscreción de Biden: «No es realista que una parte remodele a la otra». Para los chinos, la coexistencia pacífica exige tolerancia y aceptación de diferentes sistemas sociales y modos de ser. Xi comentó además que «el planeta Tierra es lo suficientemente grande para que los dos países tengan éxito».
Fortune reconoció que Xi ofrecía una visión diferente de lo que caracterizaba como la mentalidad de «el ganador se lo lleva todo» de Biden. La revista de negocios señaló que Biden ha mantenido los aranceles de Trump sobre algunos productos chinos, al tiempo que ha endurecido los controles a la exportación y las inversiones en áreas de alta tecnología, como los chips avanzados.
Pensar en lo impensable
No es un accidente geográfico que China esté rodeada por un anillo de unas 400 bases militares estadounidenses. Biden ha reforzado (1) la alianza militar Quad con India, Australia y Japón iniciada originalmente en 2007, (2) el pacto de seguridad AUKUS con el Reino Unido y Australia fundado en 2021, y (3) el intercambio de inteligencia Five Eyes con el Reino Unido, Australia, Nueva Zelanda y Canadá que se remonta al comienzo de la primera Guerra Fría, al tiempo que forjaba (4) una nueva mini alianza de la OTAN con Japón y Corea del Sur el pasado agosto.
Aunque los chinos no tienen bases en Norteamérica, un «globo espía» chino que sobrevoló los «cielos estadounidenses» hace un año supuso un «desafío sin precedentes», según el Pentágono. Un estudio de la corporación semigubernamental RAND proporciona más información sobre la postura oficial de Estados Unidos. Encargado por el ejército estadounidense, el título del estudio lo dice todo: «Guerra con China – pensando en lo impensable». Las mejores mentes que el dinero puede comprar fueron pagadas por los contribuyentes estadounidenses para jugar al Armagedón.
Partiendo de la doctrina oficial de seguridad nacional de Estados Unidos de «dominio de todo el espectro», los analistas de la RAND plantearon varios escenarios de guerra entre Estados Unidos y China. Predijeron que el resultado sería desastroso para ambas partes. Sin embargo, basándose en la moral expresada en una pegatina para el parachoques que vi en mi barrio, «el que acaba con más juguetes gana», Estados Unidos saldría ganando.
Sí, según RAND, Estados Unidos saldría ganando. Pero el informe también contenía una advertencia… si tal guerra es contenida. Es decir, si otros países no se unen a la refriega y si ésta no se vuelve nuclear, el conflicto podría contenerse.
Sin embargo, los estrategas militares advierten de que las posibilidades de contención son cada vez menores a medida que avanza el conflicto. Una vez iniciado, dicho conflicto está cada vez más sujeto a consecuencias imprevistas para los protagonistas. Además, señalan que existe una enorme ventaja militar para uno u otro bando que ataque primero.
Lucha por el futuro de nuestro mundo
En su Estrategia de Seguridad Nacional oficial, Joe Biden describió «la contienda por el futuro de nuestro mundo». Según el presidente estadounidense, «nuestro mundo se encuentra en un punto de inflexión». Y prosiguió: «mi administración aprovechará esta década decisiva para… superar a nuestros competidores geopolíticos», refiriéndose sobre todo a China.
Biden advirtió: «No dejaremos nuestro futuro vulnerable a los caprichos de quienes no comparten nuestra visión». Para el POTUS imperial, o lo hago yo o lo hago yo.
A continuación, Biden prometió imponer el «liderazgo estadounidense» -es decir, la dominación, porque nadie le votó como potentado planetario- «en todo el mundo». El liderazgo mundial de EEUU ya se manifiesta en el mayor número de tiroteos masivos, la mayor deuda nacional y la mayor población encarcelada. EEUU lidera actualmente el mundo en venta de equipamiento militar, gastos militares y bases militares extranjeras.
Silbando en la oscuridad, Biden concluyó: «nuestra economía es dinámica». De hecho, la economía estadounidense está dominada por los sectores no productivos FIRE (finanzas, seguros e inmobiliario), mientras que China se ha convertido en el «taller del mundo». Statista estima que China superará a EE.UU. como mayor economía del mundo en 2030.
En cambio, la iniciativa china de la «Belt and Road» (BRI) es un programa mundial de desarrollo de infraestructuras que ha invertido en más de 150 países. No es de extrañar que Biden tema que la alternativa china, según sus propias palabras, «incline el campo de juego mundial en su beneficio».
La alternativa que plantea China
A diferencia de Occidente, cuya riqueza se basa en relaciones coloniales, China sacó de la pobreza a 800 millones de personas sin recurrir a guerras imperiales. Pero, ¿es China, guiada por el «socialismo con características chinas» de Xi Jinping, realmente socialista? Dentro de la autodenominada izquierda socialista existen diversas opiniones, dependiendo de la prueba de fuego que se aplique.
Para algunos, el socialismo no existe en China ni en ningún otro lugar, pasado o presente. Para ellos, el socialismo es un ideal aún por realizar. Otros defienden la China de Mao Zedong, pero no la de la posterior revisión de Deng Xiaoping. En el otro extremo del espectro están los partidarios de que China ya ha alcanzado el socialismo. En medio, reflejando la economía mixta de China con empresas estatales y privadas, hay diversos matices que ven a China en transición entre el socialismo y el capitalismo. Para algunos, la transición avanza; para otros, retrocede.
La opinión de los dirigentes chinos es que las condiciones materiales necesarias para la plena realización del socialismo están aún en proceso de desarrollo.
Este modesto articulo no resolverá la cuestión de si China es socialista, que en última instancia deberá decidir la historia. Sin embargo, está claro que el paradigma chino de cooperación global se contrapone a la competencia de suma cero de Estados Unidos. Si no es precisamente socialista, China ofrece al menos un paradigma que no excluye un futuro socialista. Es importante señalar que, en este polémico clima geopolítico, China y, por extensión, el Sur Global, constituyen un espacio compensatorio de la hegemonía imperial estadounidense.
Los chinos parecen ser conscientes de la actitud yanqui de «hacer la guerra, no la paz», pero esta joven civilización de 4000 años parece estar segura de que prevalecerá la racionalidad de un desarrollo pacífico en el que todos salgan ganando. Por lo que vi en mi visita, exudan con confianza la paciencia de la madurez y la sólida vitalidad de la juventud.
Roger Harris
forma parte de la junta directiva de Task Force on the Americas, una organización antiimperialista de derechos humanos con 32 años de existencia